Поведенческое здоровье как уровень регуляции

Поведенческое здоровье (behavioral health) – недооцененный уровень регуляции. Сейчас при оценки действия многих препаратов, добавок, стратегий используются конечные точки в виде их целевой эффективности, токсичности, влияния на определенные маркеры. Достаточно часто эти исследования проводятся в краткосрочные промежутки и могут игнорировать долгосрочные последствия. Одним из таких последствий является измерение поведения. Экономические науки, да и биомедицинские исследователи, стали обращать в последнее время больше внимания на то, как меняется наше поведение, как меняется наш выбор и предпочтение рисков. Ведь наш выбор – это намного более глубокая тема, чем простое знание. Рассказывает врач, к.м.н. Андрей Беловешкин, один из спикеров Organic Woman Club, который пройдет 10 ноября.

 

Многие «эксперты» игнорируют поведенческие паттерны, давая советы вроде «депрессия? Больше улыбайся!», «похудеть? Просто перестань есть!», «не получается? Старайся сильнее».

Логично? Логично!

Но такая упрощенная логика не будет работать в сложных системах. Ведь сознательные размышления и понимание своей проблемы отнюдь не всегда приводят к изменению поведения. Ведь подкорковая дофаминовая система, отвечающая за мотивацию и действия, и префронтальная кора, отвечающая за сознательные размышления, часто рассинхронизированны.

Это легко оценить: чем сильнее для вас различаются «надо», «хочу», «полезно», тем глубже нейробиологический конфликт.

 

Итак, что же делать с дофаминовой системой?

Конечно, у ученых чешутся руки – ведь открываются огромные перспективы воздействия на поведение. Давайте рассмотрим два случая, когда применяются абсолютно нетоксические вещества с «логической» примитивной целью, которая не учитывает долгосрочных изменений в поведении людей.

Один случай – это попытка заблокировать получение удовольствия от еды, курения и алкоголя для того, чтобы ослабить зависимость.

Второй случай – это использование сахарозаменителей (нетоксичных и внешне безопасных) с целью «получать больше удовольствия» без побочных эффектов для фигуры.

Хорошая идея?

Действительно, сначала все внешне выглядит безобидно: с токсикологической точки зрения все безопасно. Но с точки зрения поведения все выглядит весьма плачевно.

Попытка заблокировать удовольствия провалилась быстро. 

Итак, в компания Sanofi-Aventis в 2006 году вывела на рынок препарат римонабанд (он же Acomplia, Zimulti), который блокировал каннабиноидные рецепторы 1-го типа (CB1), снижая удовольствие от еды и, соответственно, тягу к перееданию. Кроме переедания этот препарат снижал тягу и к наркотикам, алкоголю, помогал бросить курить. Но уже в 2008 году препарат был отозван с рынка из-за многочисленных побочных эффектов. Дело в том, что каннабиоидные рецепторы 1-го типа (CB1) расположены в лимбической системе и оказывают выраженное стимулирующее действие на мезолимбический дофамин, особенно в прилежащем ядре, поэтому препарат помогал зависимым бороться с тягой. 

Оказалось, что, блокируя удовольствие от еды, мы подавляем выработку дофамина. Кроме этого, римонабанд увеличивает количество дофаминовых D2 рецепторов и снижает выработку дофамина, т.е. у нас в мозгу оказывается много голодных дофаминовых рецепторов. 

 

Как же выглядит «еда без удовольствия»?

Психиатрические побочные эффекты, вызванные препаратом, включали тревогу, депрессию, возбуждение, расстройства пищевого поведения, раздражительность, агрессию и бессонницу, участилось семейное насилие. Более, чем в 2 раза увеличилось число суицидальных мыслей, в том числе и у людей, которых они никогда не посещали, несколько участников исследования покончили с собой. Дополнительные побочные эффекты, которые наблюдались при сборе данных в течение многих лет у пациентов: депрессивное настроение, большая депрессия, дистимия и депрессивные симптомы. Более того, побочные эффекты наблюдались интенсивнее и чаще, чем было заявлено изготовителем в их клинических исследованиях. 

 

Стоит ли овчинка выделки?

По данным Всемирной ассоциации диетологов вес пациентов больных ожирением за год систематического приема препарата снизился на 5%, также работают и другие «чудо-таблетки»: за год приема орлистата потеря веса 2,9 кг, сибутрамина – 4,7 кг. Упс, провал!

 

А что же с сахарозаменителями?

После моего поста про их вред мне стали приходить ссылки от несогласных, что, с точки зрения исследований, сахарозаменители вроде бы безопасные, а их побочные эффекты малы. Впрочем, мои ссылки на исследования о том, что СЗ увеличивают риски сахарного диабета, нейроденегеративных заболеваний, были проигнорированы.

Ладно, сегодня разговор не об этом, а о долгосрочных последствиях изменения поведения.

Давно доказано, что употребление сахарозаменителей негативно влияет на дофаминовую систему мозга и миндалину, нарушая их работу. Чем больше сахарозаменителей – тем сильнее нарушение дофаминовой системы. А она связана с поведением, выбором, тягой и многим другим, что определяет наше не только пищевое поведение, но и оценку рисков, принятие множества решений!

Также употребление сахарозаменителей снижает мозговой отклик на употребление других сладких продуктов, снижая чувствительность к сладкому.

 

Как это влияет на наше поведение?

Напрямую. В этом исследовании ученые изучали, как на наш выбор влияет употребление воды, сладкой воды, воды с сахарозаменителем. Оказалось, что сахарозаменители действуют совершенно иначе, чем вода с сахаром!

Большинство проведенных исследований имеют слишком короткий срок, чтобы заметить это действие, так как оно развивается постепенно. Так, люди, кто употребил сахарозаменитель, чаще выбирают высококалорийные продукты в течении дня! Группа, употребившая СЗ в 2,93 раза чаще выбирала конфеты, чем группа, кто пил обычную или сахарную воду!

Есть множество других работ о том, как сахарозаменители влияют на наше поведение, в отличее от сахара, но это тема отдельного исследования.

Остановлюсь на любопытной работе, как сахарозменители влияют на работу префронтальной коры: принятие решений в модели «обесценивания будущего (future discounting)» — известный эффект.

Сахарозаменители обесценивали будущее и смещали фокус внимания только в краткосрочные цели по сравнению с сахаром.

 

Заключение: обманывать свой организм вредно для здоровья!

Ешьте цельные «честные» продукты, которые сообщают достоверную информацию вашей системе насыщения и помогают делать более здоровые выборы в будущем. Ведь наше здоровье – это не спринт, а марафон, поэтому мы особенно должны думать о влиянии тех или иных действий на наши привычки, выборы и поведение в будущем. 

 

Источник

 

 

 

Фото

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
В случае проблем со здоровьем не занимайтесь самолечением, проконсультируйтесь с врачом.

Нравятся наши тексты? Присоединяйтесь к нам в соцсетях, чтобы быть в курсе всего самого свежего и интересного!

Instagram Facebook VK
Telegram