Недавно провела мастерскую на тему «Позитивное мышление – надо ли? или А какие варианты?» Мы разбирали весомые замены «розовым единорогам» и сомнительному «всё будет хорошо». Вот конспект, который, думаю, будет вам интересен. Спойлер: чем ниже по тексту, тем интереснее.

 

Начну с позитивного мышления (ПМ)

 

Автор – Норман Винсент Пил – вдохновился, конечно, религиями, которые буквально построены на «делай позитивно, думай позитивно, топай в рай».

Есть источники и подревнее – восточные течения, буддизм, даосизим, индуизм, где «ум создаёт реальность». Но тут, в отличии от ПМ, нет «позитивчика», а есть дисциплина ума: «Не цепляйся как за негатив, так и за позитив».

Позитивное мышление до сих пор классно приживается у людей в хроническом стрессе. Оно, как подорожник, дает временное облегчение, в этом его плюс. В более длительной перспективе одни минусы: замена негативных мыслей в итоге приводит к подавлению нежелательных чувств, эмоций, создает гиперответственность за происходящее в жизни: «Если мне плохо – сам виноват, недостаточно позитивно думал». Последствия отражаются на самочувствии, на качестве жизни — разрыв с реальностью мешает строить и быт, и отношения.

 

Переходим к альтернативам: выдерживать реальность и жить дальше

  1. Реалистичное мышление, оно же контекстное: открываем глаза и уши, распахиваем чувства, всматриваемся в бездну ситуации.

«Я вижу реальность такой, какая она есть – и ищу, что в ней возможно».

Психолог Карл Роджерс даёт нам версию радикального контакта с чувствами: «Если я честен с тем, что чувствую, у меня появляется движение». Роджерс не считал, что человек должен быть «собранным» или «сильным», он считал, что рост возникает из принятия, а не из давления: не исправлять себя, а слышать.

Писатель Нассим Талеб активно топит за радикальный реализм без утешений: «Мир хаотичен, несправедлив и не обязан быть предсказуемым», критикует позитивное мышление и иллюзию контроля. Талеб предлагает не надеяться, а готовиться и выбирать стратегию «пережить худшее».

 

  1. Осмысленное проживание: «Мне не обязательно чувствовать себя хорошо, чтобы моя жизнь имела смысл».

Яркий представитель, психолог Виктор Франкл, своей жизнью показывает стоическое принятие реальности: «Реальность может быть невыносимой, но у человека остаётся свобода отношения». Франкл прошёл концлагеря. Он не отрицал страдание, не пытался «думать позитивно», он принимал и выбирал внутреннюю позицию (отношение) без иллюзий.

Альбер Камю предлагает нам поверить в экзистенциальную честность без оптимизма: «Мир абсурден, но человек может жить и действовать». Камю не предлагал надежды как утешения, демонстрировал бессмысленность как факт, жизнь как бунт – а чем еще заняться в никаком хаосе? Вместе с Камю мы не убегаем от абсурда (в розовые облака), а учимся жить в нём.

Писательница Джоан Дидион – за признание утрат, за проживание горя в замедлении. Её личная история тому пример: потеряв мужа и дочь, она, изнутри горя, пишет о чувствах, о сложных ситуациях, говорит очень прямо о том, о чем люди предпочитают молчать или не находят слов. «Я не обязана быть сильной, чтобы выжить»: Джоан предлагает проживание вместо преодоления, позволяя себе дезориентацию, внутренний хаос и действия изнутри того, как есть.

 

  1. Нарративный подход: «Проблема – это не я. Это часть истории, которую можно переписать».

Майкл Уайт, психотерапевт, работающий с тяжелыми зависимостями, насилием и утратами, дает нам рецепт нарративного переосмысления: «Проблема – реальна, но она не равна человеку». Через отделение человека от проблемы (депрессия пришла, а не ты депрессивный) он не отменяет реальность, но переписывает ее смысл.

 

А вам какая альтернатива ближе?

 

Фото

 

 

 

 

 

 

 

 

Читайте статьи, смотрите прямые эфиры и участвуйте в розыгрышах на нашем Тelegram- канале.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. В случае проблем со здоровьем не занимайтесь самолечением, проконсультируйтесь с врачом.